Selvindlysende

[Søren Thuesen]

Endnu et af disse udtryk, som fordobler sig selv - radioens p1 kl. 7.45,
program om anbefalinger til topledere, 160 siders "manual", hvori alle
punkterne "var selvindlysende". Kan godt se, at det er medtaget i RO, men
hvor er lige forskellen på "selvindlysende" og "indlysende"?

Mvh
Søren

[Poul B]

Post by Søren Thuesen
Endnu et af disse udtryk, som fordobler sig selv - radioens p1 kl.
7.45, program om anbefalinger til topledere, 160 siders "manual",
hvori alle punkterne "var selvindlysende". Kan godt se, at det er
medtaget i RO, men hvor er lige forskellen på "selvindlysende" og
"indlysende"?

Der er vist ikke den store forskel. For mig er "selvindlysende" en lille
smule stærkere end "indlysende", men ikke meget. I NDO er ordene da også
synonymer.

--
Poul

[Torben Frandsen]

Post by Poul B

Post by Søren Thuesen
Endnu et af disse udtryk, som fordobler sig selv - radioens p1 kl.
7.45, program om anbefalinger til topledere, 160 siders "manual",
hvori alle punkterne "var selvindlysende". Kan godt se, at det er
medtaget i RO, men hvor er lige forskellen på "selvindlysende" og
"indlysende"?

Der er vist ikke den store forskel. For mig er "selvindlysende" en
lille smule stærkere end "indlysende", men ikke meget.

For mig er "selvindlysende" spild af taletid og spaltemillimeter. Det er da
autoselvindlysende i en grad så det ikke kræver forklaring.

Torben

[Herluf Holdt, 3140]

Post by Poul B
Der er vist ikke den store forskel. For mig er "selvindlysende"
en lille smule stærkere end "indlysende", men ikke meget.

Det er netop den tendens at mange - især yngre sprogbrugere -
ofte *først* griber til de stærkeste adjektiver, som irriterer os i
de lidt mere modne generationer. Jeg kalder det inflation.

Den gang jeg var korrekturlæser på et speciale, fik jeg med held
gjort den yngre forfatter opmærksom på problemet. Jeg sagde
at man burde gemme de stærkeste adjektiver i "baghånden" til
der *virkelig* var brug for dem.

[David T. Metz]

Post by Herluf Holdt, 3140
Jeg sagde
at man burde gemme de stærkeste adjektiver i "baghånden" til
der *virkelig* var brug for dem.

Det er kraftpetervæltemig da det mest sindssygt kanongode råd jeg har hørt i
dette liv! S'gu!

Det minder mig om at jeg i min egen ungdom sendte nogle digte ind til
Hvedekorn, og fik dem tilbage med en kommentar fra Poul Borum: "For mange
adjektiver." Retfærdigvis skrev han lidt mere, men han forstod at fatte sig
fyndigt i korthed.

David

[Jens Gyldenkærne Clausen]

Post by Poul B
Der er vist ikke den store forskel. For mig er "selvindlysende" en lille
smule stærkere end "indlysende", men ikke meget.

Enig. Det er vel samme forskel på "klar" og "selvklar".

Jeg er lidt mere i tvivl om forskellen på beholde og bibeholde. Er det
også to sider af samme sag eller hvad?

[Bertel Lund Hansen]

Post by Jens Gyldenkærne Clausen
Jeg er lidt mere i tvivl om forskellen på beholde og bibeholde. Er det
også to sider af samme sag eller hvad?

Jeg er ikke særlig sikker, men ved "beholde" tænker jeg på noget
mere 'direkte' end ved "bibeholde". Jeg beholder den bold som jeg
har hugget fra min lillebror, men et ord kan bibeholde sin
betydning selv om det udsættes for ungdommeligt misbrug.

Jeg kan ikke bibeholde bolden, men ordet kan godt beholde sin
betydning. Det lyder dog ikke så godt. "Bevare" havde været
bedre.

[Thomas S]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Jens Gyldenkærne Clausen
Jeg er lidt mere i tvivl om forskellen på beholde og bibeholde. Er det
også to sider af samme sag eller hvad?

Jeg er ikke særlig sikker, men ved "beholde" tænker jeg på noget
mere 'direkte' end ved "bibeholde". Jeg beholder den bold som jeg
har hugget fra min lillebror, men et ord kan bibeholde sin
betydning selv om det udsættes for ungdommeligt misbrug.

Altså bibeholde er beholde ved siden af en forandring, ikke? "Vi
stryger det her og beholder resten." "Resten" blev bibeholdt.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Thomas S
Altså bibeholde er beholde ved siden af en forandring, ikke? "Vi
stryger det her og beholder resten." "Resten" blev bibeholdt.

Jeps.

[Herluf Holdt, 3140]

Post by Jens Gyldenkærne Clausen
Enig. Det er vel samme forskel på "klar" og "selvklar".

Her er et lille sidespor: Hvordan er det så med 'fed' og
'selvfed'? Og hvornår og hvorfra kom egentlig ordet 'selvfed'?

[Poul B]

Post by Herluf Holdt, 3140
Her er et lille sidespor: Hvordan er det så med 'fed' og
'selvfed'? Og hvornår og hvorfra kom egentlig ordet 'selvfed'?

En af ophavsmændene skulle være forfatteren Jan Sonnergård. Han skrev i
januar 1998 en artikel (Er du selvfed eller hva?) i Aktuelt, hvor han bl.a.
fortalte, at en af hans gamle venner og dennes kollega i 1997 begyndte at
bruge ordet "selvfed". Om en af disse så er komikeren Mads Vangsø, skal jeg
ikke kunne sige, men i hvert fald er der et interview med MV i Ekstrabladet
allerede i marts 1997, hvori udtrykket bruges. Dette er den ældste kilde i
Polinfos databaser. Der er ganske vist en kilde angiveligt fra januar 1997,
men da den citerer artikler skrevet i januar 1998, kan man vist roligt gå ud
fra, at årstallet må være forkert.

Langt de fleste artikler med ordet er skrevet inden for de seneste 4-5 år.

--
Poul

[Herluf Holdt, 3140]

Post by Poul B

['selvfed']

En af ophavsmændene skulle være forfatteren Jan Sonnergård.
Han skrev i januar 1998 en artikel (Er du selvfed eller hva?)
i Aktuelt, [...]

Tak.
Gid man havde sådan en database med årstal, m.m., som gik
langt tilbage i tid, og som havde alle slags udtryk, ordsprog,
slang, vendinger og nye ord - kort sagt *det hele* - med.

[Poul B]

Post by Herluf Holdt, 3140

Post by Poul B

['selvfed']

En af ophavsmændene skulle være forfatteren Jan Sonnergård.
Han skrev i januar 1998 en artikel (Er du selvfed eller hva?)
i Aktuelt, [...]

Tak.
Gid man havde sådan en database med årstal, m.m., som gik
langt tilbage i tid, og som havde alle slags udtryk, ordsprog,
slang, vendinger og nye ord - kort sagt *det hele* - med.

Det er desværre ønsketænkning. I mange tilfælde ved man ganske enkelt ikke,
hvor et udtryk kommer fra.

--
Poul

[Poul B]

Post by Jens Gyldenkærne Clausen
Jeg er lidt mere i tvivl om forskellen på beholde og bibeholde. Er det
også to sider af samme sag eller hvad?

NDO's definition er "bevare noget på trods af at der er grunde til el.
kræfter som søger at nedbryde, forkaste el. ændre det".

--
Poul

[Jørn Ibsen (slet I37KK)]

Post by Søren Thuesen
Endnu et af disse udtryk, som
fordobler sig selv - radioens p1 kl. 7.45,
program om anbefalinger til
topledere, 160 siders "manual", hvori alle
punkterne "var selvindlysende". Kan
godt se, at det er medtaget i RO, men

<snip>

Var det slemt medtaget?

Vh. JIB

[Søren Thuesen]

Post by Jørn Ibsen (slet I37KK)

Post by Søren Thuesen
Endnu et af disse udtryk, som
fordobler sig selv - radioens p1 kl. 7.45,
program om anbefalinger til
topledere, 160 siders "manual", hvori alle
punkterne "var selvindlysende". Kan
godt se, at det er medtaget i RO, men

<snip>
Var det slemt medtaget?

Nej, det er indlysende, at det ikke blev særlig medtaget, dengang det blev
taget med. Men det var noget særligt, da det blev taget med, hvis det blev
taget med efter at "indlysende" havde være taget med længe!

Mvh
Søren