Rygning er skadeligt .. og skadelig

[Byrial Jensen]

Nyligt diskuterede vi om rygning er skadeligt eller skadelig, men jeg
syntes ikke at vi nåede en god konklusion. Jeg har efterfølgende
indhentet en udtalelse fra Dansk Sprognævn. De skriver:

(Citat)
Dette problem har Erik Hansen behandlet i bogen Rigtigt dansk.

Han konkluderer: "når et navneord optræder med sætningsværdi, er det
korrekt at det tillægsord der er omsagnsled, får t-formen - uanset
navneordets køn og tal: fx 'så mange opringninger på én dag kan være
utåleligt'... Efter den ældre rigsmålsnorm kan der være overensstemmelse
mellem grundled og tillægsord ... Det giver tit en vis prestige at
skrive - og sige - det unaturlige, bare det ikke er folkeligt.
'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde mærkeligt, men
absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Vi kan tilføje at fælleskønsord der bruges som massebetegnelser eller
materialebetegnelser, almindeligvis får intetkøn, fx "kylling er
lækkert" og "sild er godt".
(Citat slut)

[thomas t]

Post by Byrial Jensen
'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde mærkeligt, men
absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Ikke enig. Det lyder som een, der ikke kan tale rent.

Karakter: 2 stjerner ud af 6

[Byrial Jensen]

Post by thomas t

Post by Byrial Jensen
'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde mærkeligt, men
absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Ikke enig. Det lyder som een, der ikke kan tale rent.

Jamen, så er du jo enig. Medmindre du altså opfatter manglende evne til
at tale rent som et udslag af ringe dannelse. Det gør jeg ikke.

[thomas t]

Post by Byrial Jensen

Post by thomas t

Post by Byrial Jensen
'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde mærkeligt, men
absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Ikke enig. Det lyder som een, der ikke kan tale rent.

Jamen, så er du jo enig. Medmindre du altså opfatter manglende evne til
at tale rent som et udslag af ringe dannelse. Det gør jeg ikke.

Næh, jeg mener: En person, der godt kan tale rent, men alligevel siger usund
uden t, må være lidt til en side. Hvilken side kan man ikke vide, men det er
meget muligt, det er den mindre dannede.

[Karin Trabolt]

Post by Byrial Jensen
Nyligt diskuterede vi om rygning er skadeligt eller skadelig, men jeg
syntes ikke at vi nåede en god konklusion. Jeg har efterfølgende
Efter den ældre rigsmålsnorm kan der være
overensstemmelse mellem grundled og tillægsord ... Det giver tit en
vis prestige at skrive - og sige - det unaturlige, bare det ikke er
folkeligt. 'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde
mærkeligt, men absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Hm, blev vi klogere? Jeg kan se at det er korrekt at skrive at rygning er
usundt. Men er det efter Sprognævnets mening ukorrekt at skrive at rygning
er usund ?



Karin Trabolt

[David T. Metz]

Post by Karin Trabolt

Post by Byrial Jensen
Efter den ældre rigsmålsnorm kan der være
overensstemmelse mellem grundled og tillægsord ...

Hm, blev vi klogere? Jeg kan se at det er korrekt at skrive at
rygning er usundt. Men er det efter Sprognævnets mening ukorrekt at
skrive at rygning er usund ?

Nej, det er bare en ældre norm, dvs. lettere aparte i deres perspektiv.

David

[Bertel Lund Hansen]

Post by Karin Trabolt

Post by Byrial Jensen
folkeligt. 'Tobaksrygning er usund' vil de fleste sikkert finde
mærkeligt, men absolut ikke opfatte som et udslag af ringe dannelse."

Hm, blev vi klogere? Jeg kan se at det er korrekt at skrive at rygning er
usundt. Men er det efter Sprognævnets mening ukorrekt at skrive at rygning
er usund ?

Ja.

De skrev jo heller ikke at det var mærkelig.