Hvad er et kontinent?

[Hans Poulsen]

Tysk fjernsyn, ARD, havde tidligere i dag en udsendelse, hvori *det
amerikanske kontinent* blev omtalt adskillige gange.

Det fremgik af udsendelsen, at bla. Argentina, Brasilien, USA og Canada er
en del af *det amerikanske kontinent*.

I skolen lærte vi om to amerikanske verdensdele, nemlig Sydamerika og
Nordamerika, men jeg erindrer ikke, at vi lærte om en størrelse, der hedder
*det amerikanske kontinent*.

Er *det amerikanske kontinent* omfattende de to verdensdele en gængs
talemåde?


Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C

[Thomas S]

Post by Hans Poulsen
Er *det amerikanske kontinent* omfattende de to verdensdele en gængs
talemåde?

Aner ikke om den er gængs på tysk, men jeg ville blive forvirret af
den på dansk. Så vidt jeg ved ligger Nord- og Sydamerika på hver sin
kontinentalplade og er dermed hver sit kontinent. Men det handler vel
alt sammen om definitioner. Som den norske wikipedia tilføjer til

Post by Hans Poulsen
Geografer og historikere finner det ofte nyttig å definere større landområder
* Afrika-Eurasia: det kombinerte landområdet til Afrika og Eurasia
* Amerika: det kombinerte landområdet til Nord-Amerika og Syd-Amerika

[Jens Brix Christiansen]

On Wed, 22 Jun 2005 20:31:27 +0200, "Hans Poulsen"

Post by Hans Poulsen
I skolen lærte vi om to amerikanske verdensdele, nemlig Sydamerika og
Nordamerika, men jeg erindrer ikke, at vi lærte om en størrelse, der hedder
*det amerikanske kontinent*.
Er *det amerikanske kontinent* omfattende de to verdensdele en gængs
talemåde?

Nej, jeg mindes ikke at være stødt på den før. Men den slags
afgrænsninger i dagligsproget er i høj grad arbitrære og
konventionelle. Det er for eksempel meget vanskeligt at fremføre
nogen naturvidenskabelige argumenter for at der skulle være en grænse
mellem Europa og Asien. Hvis der er er en grænse, er den kulturel, og
den er meget flydende.

Jeg har været ude for en del pedanter der mener at man ikke må bruge
"amerikaner" i betydningen "person fra USA". Disse pedanter hævder at
Brasilien ligger i Amerika, og dermed at "amerikaner" er en
overkategori til bl.a. "brasilianer". Disse pedanter opererer
tydeligvis med et Amerika-begreb som summen af Nord- og Sydamerika;
men selv i den sammenhæng har jeg ikke hørt det opfattet som et
kontinent.

[Bjarte Runderheim]

Post by Hans Poulsen
Tysk fjernsyn, ARD, havde tidligere i dag en udsendelse, hvori *det
amerikanske kontinent* blev omtalt adskillige gange.
Det fremgik af udsendelsen, at bla. Argentina, Brasilien, USA og Canada er
en del af *det amerikanske kontinent*.
I skolen lærte vi om to amerikanske verdensdele, nemlig Sydamerika og
Nordamerika, men jeg erindrer ikke, at vi lærte om en størrelse, der
hedder *det amerikanske kontinent*.
Er *det amerikanske kontinent* omfattende de to verdensdele en gængs
talemåde?

"Kontinent" i geografisk sammenheng pleide å bety "sammenhengende fastland
av en viss størrelse med hav på alle kanter".
Det har vanligvis betydd at vi har verden delt opp i 3 kontinenter, det
amerikanske,
det eurasiske og det australske. I min barndom husker jeg vi kranglet om
ikke det
australske kontinentet egentlig bare var en øy, men geografene fikk
bestemme.

Verdensdeler er et mer politisk betinget begrep, hvor vi syns Asia er så
forskjellig
fra Europa, at vi har regnet det som en egen "verden", og etterhvert har vi
fått
inndelinger som "den vestlige verden", "den 3.verden", etc.

Hvorfor skulle vi ellers snakke om Nord-amerika og Syd-amerika?
Disse to har da også tilsynelatende beveget seg som ett stykke opp gjennom
tidene, da kontinentene beveget seg fra hverandre, og på tross av
Panamakanalen
regnes det fortsatt som ett sammenhengende stykke land.

Kontinentalplater er noen mindre enheter som det kan finnes flere av innen
samme kontinent, som f.eks. i Nord-amerika, eller det kan finnes flere av
dem
på sjøbunnen i verdenshavene, hvor de avleverer frynsegoder som Surtsey ved
Island.


Bjarte

[Herluf Holdt, 3140]

Post by Bjarte Runderheim
Det har vanligvis betydd at vi har verden delt opp i 3
kontinenter, det amerikanske, det eurasiske og det australske.

Glemte du ikke Antarktis?

Hvis du regner du Afrika med til "det eurasiske", bør det vel
også fremgå af benævnelsen?

Kontinentalplater er noen mindre enheter som det kan finnes
flere av innen samme kontinent, [...] eller det kan finnes flere
av dem på sjøbunnen i verdenshavene, hvor de avleverer
frynsegoder som Surtsey ved Island.

Det sidste er noget sludder. Der er *ingen* kontinentalplader
på havbunden midt i Atlanten. Island er en hævet del af den
midtatlantiske ryg. Det vil sige at Island ligger over et "hot
spot". Den midtatlantiske ryg er en spredningszone, hvor der
hele tiden dannes mere havbund. Island kan forresten i
bogstaveligste forstand siges at være "et land i vækst". :-)

[Herluf Holdt, 3140]

[...]

Post by Bjarte Runderheim
Kontinentalplater er noen mindre enheter som det kan finnes
flere av innen samme kontinent, [...] eller det kan finnes flere
av dem på sjøbunnen i verdenshavene, hvor de avleverer
frynsegoder som Surtsey ved Island.

[...]

Undskyld, der smuttede nogle ">" foran dette citat.

[Bjarte Runderheim]

Post by Herluf Holdt, 3140

Post by Bjarte Runderheim
Det har vanligvis betydd at vi har verden delt opp i 3
kontinenter, det amerikanske, det eurasiske og det australske.

Glemte du ikke Antarktis?

Jo.

Det rimeligste, og det som nok _er_ det vanlige i Norge,
som antakelig andre steder, (når jeg tenker etter - {rødme, rødme}
- er å regne 5: Amerika, Eurasisa, Afrika, Australia _og_ Antarktis.

Bjarte