Væddemål

[Per Vadmand]

Inspireret af omfattende usenetlæsning: Hvem tør tage væddemål om, hvornår
sprognævnet tillader "priotere"? (14.600 google-hits)

Per V.

[Martin Bak]

Post by Per Vadmand
Inspireret af omfattende usenetlæsning: Hvem tør tage væddemål om, hvornår
sprognævnet tillader "priotere"? (14.600 google-hits)

Nu ved jeg jo ikke hvad vi vædder om eller hvad dit bud er. Men jeg tror
ikke det sker nogensinde.

Martin

[Poul B]

Post by Per Vadmand
Inspireret af omfattende usenetlæsning: Hvem tør tage væddemål om, hvornår
sprognævnet tillader "priotere"? (14.600 google-hits)

Det gør jeg. Der er 638.000 forekomster af den korrekte stavemåde (hvis man
vælger "sider fra Danmark"; "sider på dansk" giver 708.000 hits), så
fejlprocenten er trods alt til at leve med. Hvad er tidshorisonten for
væddemålet?

[Boye]

... om, hvornår sprognævnet tillader "priotere"? (14.600 google-hits)

Hvis Google-statistik skal være afgørende, så kommer "invistere" foran
med 17.100 hits på danske sider, hvor "priotere" har 13.500. Min
søgning er inspireret af omfattende læsning på sites om hifi.
--
Boye

[Peter Loumann]

Hvem tør tage væddemål om, hvornår sprognævnet tillader "priotere"?
(14.600 google-hits)

Jeg er vist aldrig stødt på formen på usenet ...

Hvis jeg præciserer søgningen til dank, får jeg 14.000 rent, men skidt.
Hvis jeg gør det samme med "prioritere" får jeg 707.000 hits. Så jeg synes
ikke ...

Det er velkendt at internettet gi'r flere stavefejl end udgivelser der har
passeret en readaktion og muligvis en fast korrekturlæsning. Men det er
ingen grund til at male fanden på væggen. I min folkeskoleklasse midt i
forrige århundrede var der en del der aldrig lærte at stave; i de flg.
årtier havde de ingen mulighed for at publicere skriftligt og ucensureret.

[Per Vadmand]

Post by Peter Loumann
Det er velkendt at internettet gi'r flere stavefejl end udgivelser
der har passeret en readaktion og muligvis en fast korrekturlæsning.
Men det er ingen grund til at male fanden på væggen. I min
folkeskoleklasse midt i forrige århundrede var der en del der aldrig
lærte at stave; i de flg. årtier havde de ingen mulighed for at
publicere skriftligt og ucensureret.

God pointe.

Per V.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Per Vadmand
(14.600 google-hits)

Jeg har sagt det før, og et par stykker har skrevet m,ed den
samme pointe:

Absolutte googletal er oftest uinteressante. Det er fejlprocenten
der er væsentlig. At den er 2 % viser at folk udmærket kan stave
det ord.

Den samlede fejlprocent ved "hierarki" er f.eks. 7,7, men fejlene
fordeler sig over flere alternativer. "Hieraki" er årsag til
6,8 %.

hierarki 231'000
hieraki 15'600
hiraki 1'700
heraki 466
hirarki 31
herarki 17
heirarki 11

Fejl i alt: 17'825
Procent: 7,7

[Poul Erik Jørgensen]

Post by Bertel Lund Hansen
Absolutte googletal er oftest uinteressante. Det er fejlprocenten
der er væsentlig. At den er 2 % viser at folk udmærket kan stave
det ord.

Og af disse to procent må vi antage at en del er sjuskefejl (man skriver for
hurtigt, man gider ikke læse korrektur o.l.).