hvad betyder 'folkekær' egentlig?

[Anders Søe Plougsgaard]

Hej alle

Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig fra
'populær'?

Det har så vidt jeg kan se ingen af de negative bibetydninger ordet
'populær' kan have, såsom 'plat', 'forsimplet', 'lav', 'letkøbt' osv.
Snarere ligner det et ord fra en tid med meget mindre konkurrence blandt
skuespillere og sangere.

Men ordet bruges stadig. Blot ikke om alle og enhver der nyder popularitet.
Det er ikke blevet synonymt med populær. Omvendt er det svært at betegne det
danske folk som den enhed det var dengang vi alle kun havde én kanal at se
på. Så hvad skal man lægge i det 'folke-'...?

mvh.
Anders

[Tom Wagner]

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig fra
'populær'?

Ofte bruges de to ord helt synonymt. Hvis derskelnes, er der en forskel, som
kan henføres til ordet folks forskellige betydninger:
'Folk' kan (bl.a.) bruges om det danske folk (1), men det kan også bruges i
betydningen den brede masse (2).

(1) Folkekær bruges fx om en konge eller hersker.
(2) Her bruges populær, fx en sang, der er populær blandt de brede masser
(hvem det. så er).

Hilsen Tom

[Claus Skaarup]

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hej alle
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig fra
'populær'?

Min egen lommefolosifiske definition:

Hvis man vil være folkekær, skal man vel egentlig også være sympatisk, rar,
brav, jordnær osv.
Man besidder ikke nødvendigvis disse egenskaber, hvis man "blot" er populær.

mvh Claus
www.skaarup.nl

[Bertel Lund Hansen]

Post by Claus Skaarup
Hvis man vil være folkekær, skal man vel egentlig også være sympatisk, rar,
brav, jordnær osv.

Den køber jeg.

[Jesper Haaber Gylling]

Post by Claus Skaarup

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hej alle
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig

fra

Post by Anders Søe Plougsgaard
'populær'?

Hvis man vil være folkekær, skal man vel egentlig også være sympatisk, rar,
brav, jordnær osv.
Man besidder ikke nødvendigvis disse egenskaber, hvis man "blot" er populær.

Enig og man behøver heller ikke være dygtig for at være folkekær.

Når jeg tænker på en folkekær skuespiller som fx. Karl Stegger, så
tænker jeg altså ikke på hans enorme talent................ :-)

[Bertel Lund Hansen]

Post by Jesper Haaber Gylling
Enig og man behøver heller ikke være dygtig for at være folkekær.

Jeg forstår hvad du mener, men er det egentlig ikke forkert?

Når man tænker på "folkekær", tænker man ikke på dygtighed og
store begivenheder, men er der eksempler på folkekære personer
som ikke var skrappe til deres fag? Karl Stegger behøvede f.eks.
ikke at skamme sig over sine evner.

[Peter Brandt Nielsen]

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller
det sig fra 'populær'?

Da Axel Strøbye døde for nylig, sagde de i Nyhederne, at han havde
været en af Danmarks helt store skuespillere. Min mor kommenterede, og
jeg forstod synspunktet, at hun snarere ville kalde ham folkekær end
stor. Som tillægseksempel kunne man måske nævne Poul Reumert, som var
stor, men vist ikke egentlig folkekær.

Jeg synes, der ligger noget mere i folkekær end i populær. Claus'
beskrivelse er udmærket, og samtidig er det nok udtryk for en særligt
bred popularitet. Både Strøbye og Reumert er populære. Casper
Christensen er populær, men næppe folkekær.

[Niels Søndergaard]

On Tue, 19 Jul 2005 14:59:16 +0200, "Peter Brandt Nielsen"

Post by Peter Brandt Nielsen
Jeg synes, der ligger noget mere i folkekær end i populær. Claus'
beskrivelse er udmærket, og samtidig er det nok udtryk for en særligt
bred popularitet. Både Strøbye og Reumert er populære. Casper
Christensen er populær, men næppe folkekær.

Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor method
acting var en by i Rusland.

mvh
Niels Søndergaard

[Anders Søe Plougsgaard]

Post by Niels Søndergaard
Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor method
acting var en by i Rusland.

Hvad er det i dag?

mvh.
Anders

[Niels Søndergaard]

On Tue, 19 Jul 2005 17:52:07 +0200, "Anders Søe Plougsgaard"

Post by Anders Søe Plougsgaard

Post by Niels Søndergaard
Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor method
acting var en by i Rusland.

Hvad er det i dag?

Lidt mere brugt, men også kun lidt.

mvh
Niels Søndergaard

[Anders Søe Plougsgaard]

Post by Niels Søndergaard

Post by Anders Søe Plougsgaard

Post by Niels Søndergaard
Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor method
acting var en by i Rusland.

Hvad er det i dag?

Lidt mere brugt, men også kun lidt.

øh fint, men hvad betyder det?

mvh.
Anders

[Niels Søndergaard]

On Wed, 20 Jul 2005 13:22:48 +0200, "Anders Søe Plougsgaard"

Post by Anders Søe Plougsgaard

Post by Niels Søndergaard

Post by Anders Søe Plougsgaard

Post by Niels Søndergaard
Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor method
acting var en by i Rusland.

Hvad er det i dag?

Lidt mere brugt, men også kun lidt.

øh fint, men hvad betyder det?

Det betyder, at en skuespiller leverer en præstation med naturtro
kropssprog og naturtro diktion, der ikke leder tanken hen på en
teaterskole. Det er ikke noget, vi er forvænt med her i Danmark, hvor
de fleste stadig (over)spiller, som om hverken mikrofonen eller
kameraet var blevet opfundet.

Et godt eksempel på en fremragende method actor er Gene Hackman, der
altid virker overbevisende, uanset hvilken rolle han spiller.


mvh
Niels Søndergaard

[Thomas S]

Post by Niels Søndergaard
Det betyder, at en skuespiller leverer en præstation med naturtro
kropssprog og naturtro diktion, der ikke leder tanken hen på en
teaterskole. Det er ikke noget, vi er forvænt med her i Danmark, hvor
de fleste stadig (over)spiller, som om hverken mikrofonen eller
kameraet var blevet opfundet.
Et godt eksempel på en fremragende method actor er Gene Hackman, der
altid virker overbevisende, uanset hvilken rolle han spiller.

Er method acting ikke en metode til at opnå naturtro skuespil, snarere
end det naturtro skuespil i sig selv? Sådan har jeg i hvert fald
forstået det. Det er måske lidt flueknepperagtigt, men det er vel det
naturtro skuespil, du plæderer for - uanset metoden, den opnås ved.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Thomas S

Post by Niels Søndergaard
Et godt eksempel på en fremragende method actor er Gene Hackman, der
altid virker overbevisende, uanset hvilken rolle han spiller.

Er method acting ikke en metode til at opnå naturtro skuespil, snarere
end det naturtro skuespil i sig selv?

Det håber jeg, for ellers er det jo bare en 'smart' betegnelse
for at folk rent faktisk kan spille skuespil. Det har vi bedre
ord for.

[Thomas S]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Thomas S

Post by Niels Søndergaard
Et godt eksempel på en fremragende method actor er Gene Hackman, der
altid virker overbevisende, uanset hvilken rolle han spiller.

Er method acting ikke en metode til at opnå naturtro skuespil, snarere
end det naturtro skuespil i sig selv?

Det håber jeg, for ellers er det jo bare en 'smart' betegnelse
for at folk rent faktisk kan spille skuespil. Det har vi bedre
ord for.

Hvilke tænker du egentlig på? Jeg brugte ordet naturtro i mangel af
bedre - jeg kunne også have brugt realistisk, men det synes jeg heller
ikke dur helt. Hvordan spiller man realistisk en hobbit? Det er vist
svært, men man kan godt spille en hobbit uden at overspille eller
spille teaterskuespil. Der må være nogle teaterfagtermer, man kan
bruge.

Jeg synes ikke, det er ensbetydende at spille godt skuespil og spille
naturtro skuespil. Godt skuespil i teatret skal ikke være naturtro,
for det skal bl.a. kunne ses og høres bagerst i salen - det er netop
også af den grund, at Niels har en glimrende pointe i, at det ikke
gør sig på et lærred, hvor man kan zoome ind osv. Der findes også
forskellige østerlandske traditioner, hvor godt skuespil og det
naturtro er modsætninger. Jeg kan bare ikke huske, hvad de hedder. Der
har jeg dog selv en lille forkærlighed for det overspil, man ser i
gamle Kurosawa-samurai-film.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Thomas S

Post by Bertel Lund Hansen
Det håber jeg, for ellers er det jo bare en 'smart' betegnelse
for at folk rent faktisk kan spille skuespil. Det har vi bedre
ord for.

Hvilke tænker du egentlig på?

Jeg tænkte på ord der beskriver dygtige skuespillere: god, stor,
dygtig ... men jeg kan se at du tænkte på at beskrive en konkret
præstation. Den kunne jeg kalde overbevisende, godt spillet,
medrivende ...

Post by Thomas S
Jeg brugte ordet naturtro i mangel af bedre -

Ja, det er ikke præcist. En skuespiller skal hverken være
naturtro på scenen eller foran kameraet. Han skal opføre sig så
han giver publikum indtryk af en naturlig opførsel - medmindre
rollen kræver noget andet som dit eksempel med Kurosawa viser.
Man kan også tænke på A Clockwork Orange.

En god skuespiller forstår at bruge sine virkemidler på den måde
som publikum og situationen kræver på samme måde som en god
sprogbruger forstår at vælge stilleje og udtryk. Der er ikke
noget 'naturligt' skuespil eller sprog uafhængigt af den
situation hvori det optræder.

[Niels Søndergaard]

Post by Thomas S

Post by Niels Søndergaard
Det betyder, at en skuespiller leverer en præstation med naturtro
kropssprog og naturtro diktion, der ikke leder tanken hen på en
teaterskole. Det er ikke noget, vi er forvænt med her i Danmark, hvor
de fleste stadig (over)spiller, som om hverken mikrofonen eller
kameraet var blevet opfundet.
Et godt eksempel på en fremragende method actor er Gene Hackman, der
altid virker overbevisende, uanset hvilken rolle han spiller.

Er method acting ikke en metode til at opnå naturtro skuespil, snarere
end det naturtro skuespil i sig selv? Sådan har jeg i hvert fald
forstået det. Det er måske lidt flueknepperagtigt, men det er vel det
naturtro skuespil, du plæderer for - uanset metoden, den opnås ved.

Jo , det har du ret i. Det var det, jeg mente. Det er resultatet, der
tæller, ikke hvordan man når frem til det. Jeg ved ikke noget værre
end dårligt serverede replikker - og det er de efter min mening også,
når de fremføres med overtydelig, tillært diktion eller svulmende
patos som i Reumerts tilfælde.

mvh
Niels Søndergaard

[Peter Brandt Nielsen]

Post by Niels Søndergaard
Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor
method acting var en by i Rusland.

Teatralsk har man vel lov at være på teatret, hvor han var mest. Med
hensyn til skuespilsstil, synes du at bebrejde ham hans tid, hvilket
er for fjollet.

Uanset hvad er det næppe relevant for min pointe.

[Jørgen Grandt]

Post by Niels Søndergaard
On Tue, 19 Jul 2005 14:59:16 +0200, "Peter Brandt Nielsen"

Post by Peter Brandt Nielsen
Jeg synes, der ligger noget mere i folkekær end i populær.
Claus' beskrivelse er udmærket, og samtidig er det nok udtryk
for en særligt bred popularitet. Både Strøbye og Reumert er
populære. Casper Christensen er populær, men næppe folkekær.

Poul Reumert var en ulidelig, teatralsk krukke fra en tid, hvor
method acting var en by i Rusland.

Og Smolensk et kvarter i New York?

--
Hilsen fra Jørgen Grandt
a.k.a. www.hamigen.dk

[Bertel Lund Hansen]

Post by Peter Brandt Nielsen
Da Axel Strøbye døde for nylig, sagde de i Nyhederne, at han havde
været en af Danmarks helt store skuespillere. Min mor kommenterede, og
jeg forstod synspunktet, at hun snarere ville kalde ham folkekær end
stor. Som tillægseksempel kunne man måske nævne Poul Reumert, som var
stor, men vist ikke egentlig folkekær.

Jeg er helt enig i dine kommentarer - bortset fra at jeg godt
kunne fristes til at kalde Axel Strøbye for en stor skuespiller.
Han har bare aldrig spillet de roller der normalt får folk til at
bruge det ord.

Hans spil i Matador og Olsenbanden var suverænt.

[Herluf Holdt, 3140]

Post by Peter Brandt Nielsen

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller
det sig fra 'populær'?

Da Axel Strøbye døde for nylig, sagde de i Nyhederne, at han havde
været en af Danmarks helt store skuespillere. Min mor kommenterede,
og jeg forstod synspunktet, at hun snarere ville kalde ham folkekær
end stor.

Hvis jeg skulle lave "min minikanon" over folkekære danskere,
ville blandt andre disse navne være med:

Ib Schønberg
Osvald Helmuth
Bodil Udsen
Ghita Nørbye
Ove Sprogøe
Poul Bundgaard
Dirch Passer
Buster Larsen

Plus en enkelt politiker, som desværre aldrig lærte at regne
rentesregning, men alligevel er en rar mand:

Anker Jørgensen.

[Thomas S]

Post by Herluf Holdt, 3140
Plus en enkelt politiker, som desværre aldrig lærte at regne
Anker Jørgensen.

Jeg synes ikke, Anker hører til på listen - og jeg har svært ved at
forestille mig, at det kan lade sig gøre for nogen politiker at blive
folkekær. Det inkluderer for mig nærmest en bred og udelt opbakning
(dvs. at dem, der evt. måtte have noget i mod vedkommende, enten er
så få eller finder det så ligegyldigt at ytre deres kritik, at
kritikken er marginal). Kritikken af Anker og hans ledelse af dette
land er ikke marginal, men omfattende, og han er ikke kun husket for
sin rarhed. Havde han haft en anden stilling er det ikke umuligt, at
han ville kunne være endt som folkekær, men jeg tror ikke, at nogen
statsminister nogensinde ikke vil have et hylekor af kritikere, der
ikke kan udstå vedkommende.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Thomas S
Jeg synes ikke, Anker hører til på listen -

Helt enig.

Post by Thomas S
og jeg har svært ved at forestille mig, at det kan lade sig gøre
for nogen politiker at blive folkekær.

Var Stauning ikke folkekær?

[Thomas S]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Thomas S
og jeg har svært ved at forestille mig, at det kan lade sig gøre
for nogen politiker at blive folkekær.

Var Stauning ikke folkekær?

Det tør jeg ikke sige, men jeg har svært ved at forestille mig det.

[BJ]

"Thomas S" <***@gmail.com> skrev i en meddelelse news:***@g14g2000cwa.googlegroups.com...

KLIP

Post by Thomas S

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Thomas S
og jeg har svært ved at forestille mig, at det kan lade sig gøre
for nogen politiker at blive folkekær.

Var Stauning ikke folkekær?

Det tør jeg ikke sige, men jeg har svært ved at forestille mig det.

For at være folkekær, skal man så ikke være vellidt af samtlige borgere
uanset stand mv..?

[Poul B]

Post by BJ
For at være folkekær, skal man så ikke være vellidt af samtlige
borgere uanset stand mv..?

Nej, blot generelt.

--
Poul

[BJ]

"Poul B" <***@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse news:59259$42dd9386$3e3d87d7$***@news.arrownet.dk...

KLIP

Post by Poul B

Post by BJ
For at være folkekær, skal man så ikke være vellidt af samtlige
borgere uanset stand mv..?

Nej, blot generelt.

O.k, jeg fortrød også ordet 'samtlige', men da var det for sent.

[BJ]

"Herluf Holdt, 3140" <***@privat.dk> skrev i en meddelelse news:42dd4fed$0$180$***@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

Post by Herluf Holdt, 3140
Plus en enkelt politiker, som desværre aldrig lærte at regne
Anker Jørgensen.

Enhver politiker, der leger julemand med statens budgetter og pengekasse,
vil altid være populær.

At han afleverede landet på afgrundens rand, bliver gentagne gange dygtigt
manipuleret pist værk.

[Thomas S]

Post by BJ
KLIP

Post by Herluf Holdt, 3140
Plus en enkelt politiker, som desværre aldrig lærte at regne
Anker Jørgensen.

Enhver politiker, der leger julemand med statens budgetter og pengekasse,
vil altid være populær.
At han afleverede landet på afgrundens rand, bliver gentagne gange dygtigt
manipuleret pist værk.

Jeg tillader mig at bruge Bjørns indlæg som dokumentation i forhold
til min argumentation i svar til samme indlæg af Herluf. Anker er ikke
og kan ikke være folkekær, som jeg forstår ordet.

[Tom Wagner]

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig fra
'populær'?

Mener du: Hvad er ordet folkekærs oprindelige betydning? Eller mener du:
Hvad er den rigtige betydning af ordet folkekær?
Hvad betyder egentlig egentlig?
NDO: eg/en/t+lig < nedertysk egentlik < afl. af egen (jf. egen); oprindelig
betydning 'tilhørende nogen som ejendom'

Om folkekær skriver DOF:
"Folkekær, TO., som elsker, el. (sædv.) som er elsket, afholdt af F.-et (en
f-hersker)"
Så "egentlig" (oprindeligt - eller i hver fald tidligere) har folkekær
altså betydet noget andet end populær.
Det er egentlig ret morsomt!

Hilsen Tom

[Anders Søe Plougsgaard]

Post by Tom Wagner

Post by Anders Søe Plougsgaard
Hvad betyder egentlig udtrykket 'folkekær', og hvordan adskiller det sig fra
'populær'?

Hvad er den rigtige betydning af ordet folkekær?
Hvad betyder egentlig egentlig?

'Egentlig' var ikke en angivelse af hvordan jeg ville have forklaret
udtrykket 'folkekær'. Jeg lagde op til en bredere diskussion (som om der
ikke altid opstår en sådan i dette forum) og fokus i denne diskussion kan
læses ud af det andet spørgsmål, 'folkekær's forhold til ordet 'populær'.

Jeg havde blot på fornemmelsen at visse skuespillere, især de ældre af
slagsen, bliver betegnet som folkekære, og ikke populære. Derimod er mange
yngre skuespillere endog meget populære uden at nogen kunne finde på at
kalde dem folkekære. Har det så blot med alder at gøre? Er udtrykket et levn
fra monopol-tiden? Er det bare sådan at et dansk udtryk er blevet
latiniseret? Og så er der jo bibetydningerne at holde styr på. Stor,
folkekær og populær er ikke de samme udtryk.

Post by Tom Wagner
"Folkekær, TO., som elsker, el. (sædv.) som er elsket, afholdt af F.-et (en
f-hersker)"
Så "egentlig" (oprindeligt - eller i hver fald tidligere) har folkekær
altså betydet noget andet end populær.

Det kan jeg ikke forstå. En som er afholdt af folket er vel netop populær?
Selvfølgelig kun indtil man interesserer sig for ordet populær; så får det
en del andre betydninger også. Men hvis vi taler 'oprindeligt' eller
'egentligt' er der vel ikke den store forskel.

mvh.
Anders

[Bertel Lund Hansen]

Post by Anders Søe Plougsgaard
slagsen, bliver betegnet som folkekære, og ikke populære. Derimod er mange
yngre skuespillere endog meget populære uden at nogen kunne finde på at
kalde dem folkekære.

Jeg tror at det tager tid at blive folkekær, og måske skal man
vitterligt have nogle år på bagen? Det er måske lidt i stil med
"vis" ("klog" - jeg overvejede at skrive det med to i'er). En vis
mand er sjældent ung.

[Tom Wagner]

Og så er der jo bibetydningerne at holde styr på. Stor, folkekær og
populær er ikke de samme udtryk.

Det forsøgte jeg at give mit bud på i mit første indlæg. Folkekær: afholdt
af "folket". Populær: Afholdt af "den brede masse".
Ja, jeg citerer Dansk Ordbog for Folket.

Post by Tom Wagner
"Folkekær, TO., som elsker, el. (sædv.) som er elsket, afholdt af F.-et

(en

Post by Tom Wagner
f-hersker)"
Så "egentlig" (oprindeligt - eller i hver fald tidligere) har folkekær
altså betydet noget andet end populær.

Det kan jeg ikke forstå.

Folkekær bruges sædvanligvis om en hersker, der er elsket af sit folk, men
har åbenbart også kunnet bruges om hersker, der elsker sit folk.

Hilsen Tom

[Anders Søe Plougsgaard]

Tom Wagner skrev

Post by Tom Wagner
Folkekær bruges sædvanligvis om en hersker, der er elsket af sit folk, men
har åbenbart også kunnet bruges om hersker, der elsker sit folk.

Åh, nu forstår jeg. Og jeg kommer i tanker om at Frederik VII fik tilnavnet
'Folkekær'. Men hvilken vej kærligheden går siger navnet ikke. Formentlig
fra folket til ham, eftersom han 'gav' folket en grundlov. At han gav den af
kærlighed til folket er mindre sandsynligt end at det skete pga. pres.

I lighed med tidligere debattører vil jeg mene at begrebet nu til dags ikke
rigtig kan bruges om politikere. Frederik VII var formelt konge for
'folket', så hvis ikke andet gjorde folket til folk, så kunne han i det
mindste være samlende figur som havde folket kær hhv. var afholdt af folket.
I dag er politikere ikke samlende, men næsten altid splittende.

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

[Tom Wagner]

Frederik VII var formelt konge for 'folket', så hvis ikke andet gjorde
folket til folk, så kunne han i det
mindste være samlende figur som havde folket kær hhv. var afholdt af folket.

Jeg har ringet til Sprognævnet og fået oplyst, at også ODS kender begge
betydninger, ligesom de findes hos Molbech, hvis ordbog udkom 1833 (bind 1).
Der var ingen henvisninger til citater.

Jeg forestiller mig, at den nu glemte betydning måske kunne findes i et
nationalt romantisk hyldestdigt til regenten.

I dag er politikere ikke samlende, men næsten altid splittende.

Tja ...

Hilsen Tom

[Tom Wagner]

Post by Anders Søe Plougsgaard
I lighed med tidligere debattører vil jeg mene at begrebet nu til dags ikke
rigtig kan bruges om politikere.

Hvad så med ordet kvindekær, kan det heller ikke bruges om visse politikere?

Hilsen Tom

[Anders Søe Plougsgaard]

Tom Wagner skrev

Post by Tom Wagner
Hvad så med ordet kvindekær, kan det heller ikke bruges om visse politikere?

Jo, der var da vist en venstremand ved navn Anders Møller...

/Anders

[Bertel Lund Hansen]

Post by Tom Wagner

Post by Tom Wagner
Hvad så med ordet kvindekær, kan det heller ikke bruges om visse

politikere?

Glem ikke ordet "trættekær".