Discussion:
Med eller uden t?
(for gammel til at besvare)
Tom
2006-12-13 22:03:09 UTC
Permalink
"jeg er rimeligt klar i dag!"

Skal der t på eller ej?



Jeg sammenligner det med følgende:

"jeg er rimeligt fuld"
"jeg er godt fuld"

mens dette lyder forkert:

"jeg er god fuld"

og deraf følger må dette være forkert:

"jeg er rimelig fuld"

Og der skal altså t på i første sætning.

Korrekt?
Og hvorfor/hvorfor ikke?

Tom
Lisbet Laursen
2006-12-13 22:45:10 UTC
Permalink
Post by Tom
"jeg er rimeligt klar i dag!"
Skal der t på eller ej?
"jeg er rimeligt fuld"
"jeg er godt fuld"
"jeg er god fuld"
"jeg er rimelig fuld"
Og der skal altså t på i første sætning.
Korrekt?
Og hvorfor/hvorfor ikke?
Tom
RO har en rimelig(t) god forklaring:
http://www.dsn.dk/?/cgi-bin/ordbog/ronet

Lisbet
Bertel Lund Hansen
2006-12-13 23:14:01 UTC
Permalink
Post by Lisbet Laursen
http://www.dsn.dk/?/cgi-bin/ordbog/ronet
Er det denne her du hentyder til?

Kun cd-rom-udgaven har automatisk visning af
retskrivningsreglerne. Læs mere om cd-rommen.

Selve opslaget forklarer ikke noget ud over at begge former er
tilladt:

rimelig adj., -t, som adv. også (jf. § 38) uden -t.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Lisbet Laursen
2006-12-14 00:51:17 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Lisbet Laursen
http://www.dsn.dk/?/cgi-bin/ordbog/ronet
Er det denne her du hentyder til?
Kun cd-rom-udgaven har automatisk visning af
retskrivningsreglerne. Læs mere om cd-rommen.
Selve opslaget forklarer ikke noget ud over at begge former er
rimelig adj., -t, som adv. også (jf. § 38) uden -t.
Nå for pokker, jeg overså, at linket var forkert (pga. frames?). Jeg
havde fundet følgende under Ofte stillede spørgsmål:

"Adverbialer med eller uden -t: ordentlig(t), væsentlig(t), særlig(t),
hjertelig(t), inderlig(t)
Spørgsmål: Hvornår skal der -t i adverbialer (biord) som ordentlig(t),
væsentlig(t), særlig(t), hjertelig(t), inderlig(t)?

Svar: Det skal der når de optræder som mådesadverbialer, altså når de
betegner den måde noget foregår på: Opfør dig nu ordentligt!, De hilste
hjerteligt på hinanden.

Egentlig er der tale om adjektiver (tillægsord) der bruges adverbielt.
Sådanne adjektiver kan også optræde som gradsadverbialer eller med andre
funktioner, og så er der valgfrihed mellem former med og uden -t i de
tilfælde hvor der i opslaget i Retskrivningsordbogen står: som adv. også
(jf. § 38) uden -t: Jeg er inderlig(t) ligeglad, Resultatet var
væsentlig(t) bedre end man skulle have troet, Personlig(t) er jeg ikke i
tvivl.

Hvis der ikke står sådan, er biords-t'et obligatorisk.

Man skal dog være opmærksom på at der også findes "fødte" adverbier der
ender på -lig, og da adverbier ikke bøjes, optræder de altid uden -t:
Han kommer antagelig i morgen.

Man kan læse mere om biords-t i Retskrivningsordbogen, 3. udg., 2001, s.
681-686, § 36-39, i Erik Hansen: Rigtigt dansk, 2. udgave, 1993, s.
41-48 og i Henrik Galberg Jacobsen og Peter Stray Jørgensen: Håndbog i
Nudansk, 4. udg., 2001, s. 27-31 og 405-406. "



Lisbet
Bertel Lund Hansen
2006-12-14 01:46:23 UTC
Permalink
Post by Lisbet Laursen
Nå for pokker, jeg overså, at linket var forkert (pga. frames?).
Åh ja. Det er én af grundene til at 'vi' konsekvent i
webdesigngruppen fraråder frames.

DSN fastholder dem vistnok for at tvinge os til at gå omkring
forsiden hver gang (de har i hvert fald udtrykt mishag over
direkte links).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Bjarne
2006-12-14 10:37:01 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Lisbet Laursen
Nå for pokker, jeg overså, at linket var forkert (pga. frames?).
Åh ja. Det er én af grundene til at 'vi' konsekvent i
webdesigngruppen fraråder frames.
DSN fastholder dem vistnok for at tvinge os til at gå omkring
forsiden hver gang (de har i hvert fald udtrykt mishag over
direkte links).
Det er da en ret irriterende måde at forhindre det på, hvorved man helt
afskærer sig fra direkte henvisninger til andet end forsiden.
Man kunne godt begrænse direkte links på en mere elegant måde, hvis det
er det, man vil.

Bjarne
Bertel Lund Hansen
2006-12-14 10:52:21 UTC
Permalink
Post by Bjarne
Det er da en ret irriterende måde at forhindre det på, hvorved man helt
afskærer sig fra direkte henvisninger til andet end forsiden.
Ikke helt. I Opera kan jeg bare højreklikke og vælge "Ramme" og
derefter "Kopier adresse". I Firefox kan man åbne en ramme i et
nyt vindue. Jeg ved ikke hvad man kan i IE.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Peter Bjerre Rosa
2006-12-14 11:17:28 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Bjarne
Det er da en ret irriterende måde at forhindre det på, hvorved man
helt afskærer sig fra direkte henvisninger til andet end forsiden.
Ikke helt. I Opera kan jeg bare højreklikke og vælge "Ramme" og
derefter "Kopier adresse". I Firefox kan man åbne en ramme i et
nyt vindue. Jeg ved ikke hvad man kan i IE.
Man kan højreklikke i rammen og finde adressen i "Egenskaber".

Til gengæld er det aldrig lykkedes mig at linke direkte til et afsnit i
DSN's OSS, fordi de bruger mellemrum i deres NAME-tags. Det hjælper ikke at
erstatte mellemrummet med "%20". Nogen bud på, hvordan det kan gøres?

Fx er det ikke noget problem at linke til afsnittet om genitiv:
http://www.dsn.dk/oss_faq.htm#Genitiv

Men det er svært at linke til afsnittet om "rimelig":
http://www.dsn.dk/oss_faq.htm#Forfordele mv
--
Mvh. Peter
Jens Gyldenkærne Clausen
2006-12-14 11:57:22 UTC
Permalink
Post by Peter Bjerre Rosa
Til gengæld er det aldrig lykkedes mig at linke direkte til et
afsnit i DSN's OSS, fordi de bruger mellemrum i deres
NAME-tags. Det hjælper ikke at erstatte mellemrummet med
"%20". Nogen bud på, hvordan det kan gøres?
Det virker o.k. i Firefox, men hverken Opera eller IE kan lide
linket her: <http://www.dsn.dk/oss_faq.htm#Forfordele%20mv>

Jeg vil tro at det ikke er et normalt mellemrum der er anvendt,
eftersom IE og Opera normalt godt kan håndtere ankeradresser med
mellemrum. Men det er dog under alle omstændigheder et brud på
html-standarden når der er mellemrum i et ankernavn.

Jeg krydsposter med opfølgning til webdesigngruppen - det er ikke
længere relevant i sproggruppen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Sider vedr. dk.kultur.sprog: <http://gyros.dk/usenet/dks/>
Tom
2006-12-14 07:48:59 UTC
Permalink
Post by Lisbet Laursen
http://www.dsn.dk/?/cgi-bin/ordbog/ronet
Hmm som jeg læser det er det i det konkrete tilfælde

"jeg er rimeligt klar i dag!"

valgfrit om der skal t på eller ej.

Er det korrekt opfattet?

Tak for svaret.
David T. Metz
2006-12-14 11:02:36 UTC
Permalink
Post by Tom
valgfrit om der skal t på eller ej.
Er det korrekt opfattet?
Ja.

David
Loading...